મેં "ધ સ્વાર્થી જનીન" વાંચ્યું. અને મેં પ્રાણીઓના પરોપકારી વર્તનના અર્થ વિશે વિચાર્યું.


"રિચાર્ડ ડોકિન્સ" તેમના પુસ્તક "ધ સ્વાર્થી જનીન" માં કહે છે કે પરોપકારી વર્તણૂક એ મનુષ્યની એક વિશિષ્ટ લાક્ષણિકતા છે જે તેને બિન-માનવ પ્રાણીઓથી અલગ પાડે છે. સૌ પ્રથમ, "રિચાર્ડ ડોકિન્સ" અહીં જે પરોપકારી વર્તન વિશે વાત કરે છે તેને એક પ્રકારનો બલિદાન તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે, જે અન્ય વ્યક્તિના જીવન ટકાવી રાખવાની તકને સુધારે છે જ્યારે પોતાની ખુશીને ઘટાડે છે, એટલે કે, અસ્તિત્વની સંભાવના. જો કે, પુસ્તક વાંચ્યા પછી, મેં લેખકના દાવા પર સવાલ ઉઠાવવાનું શરૂ કર્યું કે ફક્ત માણસો જ પરોપકારી વર્તન કરે છે. મેં અત્યાર સુધી અનુભવેલા પ્રાણીઓના પરોપકારી વર્તનને હું કેવી રીતે સમજાવી શકું? હું 『રિચર્ડ ડોકિન્સ 』ના દાવાઓ અને તેનો વિરોધ કરતા દાવાઓને ગોઠવીશ અને તેના પર મારો અભિપ્રાય લખીશ.

આ પુસ્તકમાં, "રિચાર્ડ ડોકિન્સ" પ્રાણીઓના પરોપકારી વર્તનના ઉદાહરણો આપે છે. તે ઉમેરે છે કે આ પ્રાણીઓની સભાન પ્રેરણાની ચર્ચા કરવાનો પ્રયાસ નથી, અને તે સભાન પ્રેરણા તેમની પરોપકારની વ્યાખ્યા સાથે સંપૂર્ણપણે અસંબંધિત છે. વ્યક્તિગત સ્તરે પરોપકારી અને સ્વાર્થી વર્તન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાને બદલે, તે આનુવંશિક સ્વાર્થના મૂળભૂત કાયદાનો ઉપયોગ કરીને વ્યક્તિગત અહંકાર અને પરોપકારને સમજાવે છે. તે સમજાવવામાં આવ્યું છે કે પ્રાણીઓમાં મોટાભાગના પરોપકારી આત્મ-બલિદાન માતાઓ દ્વારા તેમના બાળકો માટે કરવામાં આવે છે, અને તેનું અંતિમ કારણ પ્રજનન છે. જનીનોની વિશેષતા એ હકીકતમાં રહેલી છે કે તેઓ પ્રતિકૃતિ છે, અને તમામ જીવંત ચીજો કાયદાને ભારપૂર્વક જણાવે છે કે તેઓ સ્વ-પ્રતિકૃતિ કરતી સંસ્થાઓના અસ્તિત્વ દરમાં તફાવત દ્વારા વિકસિત થાય છે. "રિચાર્ડ ડોકિન્સ" જનીનોના પરિપ્રેક્ષ્યમાં પ્રાણીઓના વર્તન અને ઉત્ક્રાંતિને સમજાવે છે. તેમના પરિપ્રેક્ષ્યમાં, જ્યાં તેઓ પ્રાણીઓની વર્તણૂક અને ઉત્ક્રાંતિ વચ્ચેના સંબંધનો અભ્યાસ કરે છે, તેઓ જનીનોને પ્રાકૃતિક પસંદગીના સર્વોચ્ચ અગ્રતા એકમ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે. એવી દલીલ કરવામાં આવે છે કે પરોપકાર, જેમાં અન્યો પ્રત્યે પરોપકારી કાર્યોનો સમાવેશ થાય છે, તે ચર્ચા પાછળ "સ્વાર્થી જનીન" નું કાર્ય પણ છે.

હવેથી, અમે 『ડેનિસ નોબલ 』ના પુસ્તક 『ધ મ્યુઝિક ઓફ લાઇફ 』 પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને 『રિચર્ડ ડોકિન્સ 』ના 『સ્વાર્થી જનીન 』 પરના વાંધાઓનું અન્વેષણ કરીશું. "રિચાર્ડ ડોકિન્સ"ની દલીલ આખરે આત્યંતિક ઘટાડોવાદમાં પરિણમે છે. આ પુસ્તકમાં, રિચાર્ડ ડોકિન્સના જૈવિક નિર્ધારણવાદ, જે વૈજ્ઞાનિક ઉદ્દેશ્યને અનુસરે છે, તેની વૈજ્ઞાનિક રીતે ન્યાયી ન હોવા બદલ ટીકા કરવામાં આવી છે. ડેનિસ નોબલ, સિસ્ટમ્સ બાયોલોજીના અગ્રણી વિદ્વાન, આનુવંશિક પરિપ્રેક્ષ્યને બદલે એક સંકલિત પરિપ્રેક્ષ્યથી જીવનની ઘટનાને જોવાની દલીલ કરે છે. તેમના મતે, જીવન એક પ્રક્રિયા છે, વર્તણૂકીય અભિવ્યક્તિઓનું એક જટિલ નેટવર્ક. આ સંદર્ભમાં, "ડેનિસ નોબલ" દલીલ કરે છે કે "રિચાર્ડ ડોકિન્સ" ઉત્ક્રાંતિની સ્થિર વ્યૂહરચના, મેમ્સ અને વિસ્તૃત ફેનોટાઇપ્સ પરની તેમની સ્થિતિમાં અસંગત છે. તેઓ એવી પણ દલીલ કરે છે કે તેમની મેક્રોસ્કોપિક અને સર્વગ્રાહી પ્રણાલીઓનું બાયોલોજી માઇક્રોસ્કોપિક રિડક્શનિઝમ અને જૈવિક નિશ્ચયવાદ, એટલે કે જીન-સેન્ટ્રીક થિયરી કરતાં વધુ પ્રેરક છે.

મને લાગે છે કે બંને લેખકોની દલીલોમાં દરેકનો એક મુદ્દો છે. જો કે, હું જેની પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા માંગુ છું તે વ્યક્તિગત પ્રાણીઓના સ્તરે પરોપકારી વર્તનનો અર્થ છે. હું શાકાહારી સિંહ 『લિટલ ટાઈક 』 નો ઉદાહરણ તરીકે ઉપયોગ કરવા માંગુ છું. 『Tyke 』 સિંહની પ્રજાતિની છે, જેને માંસાહારી તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે, પરંતુ તેને બાળપણથી જ પ્રાણીનું લોહી ધરાવતું કોઈપણ માંસ આપવામાં આવ્યું નથી. "ટાઇક" માત્ર ઘાસ ખાતો હતો અને તેણે ખાધો એકમાત્ર માંસાહારી ખોરાક દૂધ હતો. 『Tyke 』 ની આસપાસ, તમે પ્રાણી મિત્રોને જોઈ શકો છો જે તમે માત્ર કાર્ટૂનમાં જ જુઓ છો, માંસાહારી અને શાકાહારી એકસરખું, ડિઝની વર્લ્ડની જેમ એકસાથે ફરતા હતા. આ કેવી રીતે સમજાવવું? જો તમે 『રિચાર્ડ ડોકિન્સ』 અને 『ડેનિસ નોબલને પૂછો કે તેઓ આ કેસ વિશે શું વિચારે છે, તો તેઓ બંને કહેશે, "તે એક એન્ટિટીની લાક્ષણિકતા છે જે ઇકોસિસ્ટમમાં અસામાન્ય છે," અને દરેક હજુ પણ તેમનો અભિપ્રાય વ્યક્ત કરશે.

ચાલો તેમની દલીલોની અપેક્ષા રાખીએ. "રિચાર્ડ ડોકિન્સ"ની દલીલ પ્રાણી વ્યક્તિઓના સ્તરે પરોપકારનો સંદર્ભ આપશે. જો કે, તે ફક્ત તેના પોતાના આનુવંશિક કાયદાઓને મજબૂત બનાવશે અને પ્રાણી સ્તરે પરોપકારી વર્તનથી મનુષ્યને કેવા પ્રકારનો લાભ મળે છે અથવા માણસોએ આગળ અભ્યાસ કરવાની જરૂર છે તે ધ્યાનમાં લેશે નહીં. "ડેનિસ નોબલ" "સ્વાર્થી જનીન" ની ટીકા કરે તેવી શક્યતા છે, એમ કહીને કે માનવ સ્વભાવને જૈવિક અને સાંસ્કૃતિક લાક્ષણિકતાઓ વચ્ચેની 'દ્વિભાષી ક્રિયાપ્રતિક્રિયા' દ્વારા સમજાવી શકાતી નથી. કદાચ બિન-માનવ પ્રાણીઓના પરોપકારી વર્તનનો કોઈ ખાસ ઉલ્લેખ કરવામાં આવશે નહીં.

આવી વિચારણા ન કરવા બદલ તેમની ટીકા કરવાનો મારો મતલબ નથી. કારણ કે તે તેમની ભૂમિકા નથી. જો કે, જો તેઓ જાણતા હોત કે આવી ઘટના અસ્તિત્વમાં છે અને તેમના પર સંશોધન કરી શકે છે, તો મને લાગે છે કે જો કોઈએ વિચાર્યું હોત કે તે એક સમસ્યા છે જેને ધ્યાનમાં લેવાની જરૂર છે અને ફક્ત તેનો ઉલ્લેખ કરીને આગળ વધ્યું હોત તો તે વધુ સારું હતું. હું એ નોંધવા માંગુ છું કે આવા કિસ્સાઓ ફક્ત 『Tyke 』 નામની વ્યક્તિમાં બનતા નથી, પરંતુ તેને સમગ્ર સમાજમાં વારંવાર બનતી ઘટના તરીકે સમજી શકાય છે.