『યુવલ નોહ હરારી 』 દલીલ કરે છે કે વાતચીત કરવાની અને સહકાર કરવાની ક્ષમતા એ એકમાત્ર મૂળભૂત ક્ષમતા છે જે મનુષ્યને અન્ય જીવોથી અલગ પાડે છે. હું તેના અભિપ્રાય સાથે સહમત નથી.
『હોમો ડીયુસ 』 પુસ્તકમાં 『યુવલ નોહ હરારી 』 કહે છે કે માનવીય વિશેષતા કે જેણે મનુષ્યને પૃથ્વી પર પ્રભુત્વ મેળવવાની મંજૂરી આપી તે છે વાતચીત કરવાની અને સહકાર કરવાની ક્ષમતા. યુવલ નોહ હરારીના દાવા માટે બે મુખ્ય આધારો છે કે વાતચીત અને સહકાર કરવાની ક્ષમતા એ મૂળભૂત ક્ષમતા છે જે મનુષ્યને અન્ય જીવોથી અલગ પાડે છે.
સૌ પ્રથમ, માનવીઓ ખોરાકની સાંકળમાં ટોચ પર હોવાનું મહત્વનું કારણ એ છે કે તેઓ વિવિધ પરિસ્થિતિઓમાં લવચીક રીતે પ્રતિભાવ આપવા સક્ષમ હતા. 『યુવલ નોહ હરારી 』 દલીલ કરે છે કે આ શક્ય બનાવે છે તે માનવ સંચારની જટિલતાને હેન્ડલ કરવાની ક્ષમતા છે, જે અન્ય જીવંત પ્રાણીઓના સંચાર દ્વારા દર્શાવવામાં આવતી તેના કરતા ઘણી શ્રેષ્ઠ છે.
વધુમાં, 『યુવલ નોહ હરારી 』 દલીલ કરે છે કે માનવીઓ અન્ય જીવંત પ્રાણીઓને અજોડ સ્તરે પછાડી શક્યા તેનું કારણ એ હતું કે મોટા પાયે સહકારની શક્યતા શક્ય હતી. દલીલ એ છે કે જો મોટા પાયે સહકાર શક્ય ન હોત, તો મનુષ્ય હજુ પણ અન્ય જીવંત પ્રાણીઓ સાથે સ્પર્ધા કરી શક્યો હોત અથવા તેઓ અત્યારે જે હદે કરે છે તેટલા નોંધપાત્ર તફાવતો બતાવવામાં મુશ્કેલી અનુભવી હોત.
『યુવલ નોહ હરારી 』માં આ દલીલ પર્યાપ્ત પ્રેરક લાગે છે, અને આપણે આપણા જીવનમાં અનુભવીએ છીએ તે મનુષ્યોની લાક્ષણિકતાઓને ધ્યાનમાં લેતા, તે ખાસ કરીને ખોટું છે તેવું લાગતું નથી. જો કે, 『યુવલ નોહ હરારી 』 કહેતા માટે કોઈ ચોક્કસ અને ઉદ્દેશ્ય આધાર નથી કે મનુષ્યને વિશેષ બનાવે છે તે સૌથી મોટું પરિબળ વાતચીત અને સહકાર કરવાની ક્ષમતા છે. અમુક અંશે, તે સ્વીકારવામાં આવે છે કે લવચીક પ્રતિભાવ માટે સંચારની જટિલતાને હેન્ડલ કરવાની ક્ષમતા અને "યુવલ નોહ હરારી" દ્વારા સૂચવ્યા મુજબ, મોટા પાયે સહકારની શક્યતા એ મનુષ્યની લાક્ષણિકતાઓ છે જે તેમને અન્ય પ્રાણીઓથી અલગ પાડે છે. જો કે, એવું કહી શકાય કે તે ફક્ત 『યુવલ નોહ હરારી 』નો વ્યક્તિલક્ષી અભિપ્રાય છે કે આ લાક્ષણિકતાઓએ જ મનુષ્યને પૃથ્વી પર પ્રભુત્વ મેળવવાની મંજૂરી આપી હતી.
વધુમાં, 『યુવલ નોહ હરારી 』 કહે છે કે બુદ્ધિ અને સાધન-નિર્માણની ક્ષમતાએ પૃથ્વી પર માનવીઓના પ્રભુત્વના કારણમાં નોંધપાત્ર ભૂમિકા ભજવી નથી, પરંતુ તેના પુરાવાનો પણ અભાવ છે. અત્યાર સુધી હાથ ધરવામાં આવેલા ઘણા અભ્યાસો એ હકીકતને સમર્થન આપે છે કે બુદ્ધિમત્તા અને સાધન-નિર્માણની ક્ષમતા પર વાતચીત કરવાની અને સહકાર કરવાની ક્ષમતા જેટલી અનન્ય માનવીય વિશેષતાઓથી પ્રભાવિત છે. પરંપરાગત અભ્યાસોએ સૂચવ્યું છે કે, અન્ય કંઈપણ કરતાં, સીધા ચાલવું એ સૌથી મોટું પરિબળ છે જે મનુષ્યને વિશેષ બનાવે છે. આનું કારણ એ છે કે જેમ જેમ માણસો સીધા ચાલવા સક્ષમ બન્યા, તેમ તેમ તેઓ સાધનો બનાવવા અને ઉપયોગમાં લેવા માટે બંને હાથનો મુક્તપણે ઉપયોગ કરી શક્યા, જેનાથી તેમના મગજની ક્ષમતામાં વધારો થયો. આ કારણ છે કે જેમ જેમ તે ધીમે ધીમે વધતો ગયો તેમ તેમ તેની બુદ્ધિનો પણ વિકાસ થતો ગયો. ઑસ્ટ્રેલોપિથેકસ અફેરેન્સિસ, જેને પ્રથમ માનવ કહેવામાં આવે છે, તે હાથથી સરળ સાધનો બનાવવા અને ઉપયોગમાં લેવા સક્ષમ હોવાનું કહેવાય છે. હોમો હેબિલિસ, જે 2 મિલિયન વર્ષો પહેલા દેખાયો, તેના નામ પ્રમાણે, એક માનવ છે જે સાધનોનો ઉપયોગ કરે છે. અહીં જે મહત્વનું છે તે એ છે કે હોમો હેબિલિસ સુધી માનવ મગજમાં ભાષા કેન્દ્ર બનાવવામાં આવ્યું ન હતું, અને ભાષા એ માનવ સંચાર અને સહકારમાં સૌથી મહત્વપૂર્ણ પરિબળ છે. અંતે, જેમ જેમ લોકો સીધા ચાલતા ગયા તેમ તેમ તેમની બુદ્ધિમત્તા અને સાધન-નિર્માણની ક્ષમતાઓ વિકસિત થઈ, અને આને તાલીમ આપવામાં આવી, જેનાથી તેઓ તેમના મગજનો વધુ મુક્તપણે ઉપયોગ કરી શકે, તેમને ભાષાનો ઉપયોગ કરવાની મંજૂરી આપી. સંદેશાવ્યવહાર અને સહકાર કૌશલ્યોને શ્રેષ્ઠ બુદ્ધિના વિકાસના ઉપ-ઉત્પાદનો તરીકે જોઈ શકાય છે. તેથી, હાલના સંશોધનોમાંથી તે શોધી શકાય છે કે ખાસ માનવીય ક્ષમતાઓમાં બુદ્ધિને નકારતી વખતે સંદેશાવ્યવહાર અને સહકારનો દાવો કરવો તે પોતે વિરોધાભાસી છે. આ કિસ્સામાં, સીધા ચાલવાને એક પરિબળ તરીકે ધ્યાનમાં લેવું યોગ્ય છે જે મૂળભૂત રીતે મનુષ્યને અન્ય પ્રાણીઓથી અલગ પાડે છે. આ એટલા માટે છે કારણ કે સીધા ચાલવાથી માણસોને બુદ્ધિ, સાધન બનાવવા, સંદેશાવ્યવહાર અને સહકારમાં વિશેષ ક્ષમતાઓ મળે છે. અલબત્ત, મને કોઈ રીતે ખાતરી નથી કે સીધા ચાલવાથી જ મનુષ્ય પૃથ્વી પર પ્રભુત્વ મેળવ્યો છે. આ ફક્ત "યુવલ નોહ હરારી" ના અભિપ્રાયનું ખંડન કરે છે કે માત્ર સંદેશાવ્યવહાર અને સહકાર જ મનુષ્યને વિશેષ બનાવે છે.
"યુવલ નોહ હરારી" નીચે મુજબ દલીલ કરે છે કે કીડીઓ અને મધમાખીઓ, જેમણે હોમો સેપિયન્સ કરતાં પણ અગાઉ વ્યવસ્થિત રીતે સહકાર આપ્યો છે, તેઓ માનવતા અથવા પૃથ્વી પર પ્રભુત્વ મેળવવામાં કેમ નિષ્ફળ રહ્યા છે. કીડીઓ અને મધમાખીઓ ખૂબ જ સુસંસ્કૃત રીતે સહકાર દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ હોવા છતાં, તેઓ એકબીજા સાથે વાતચીત કરવામાં, એકબીજાની ટીકા કરવામાં અને સામાજિક પ્રણાલીઓમાં સુધારો કરવામાં અસમર્થ છે. એક પ્રતિનિધિ ઉદાહરણ એ છે કે જ્યારે નવા પર્યાવરણીય જોખમ અથવા નવી તકનો સામનો કરવો પડે ત્યારે પણ, રાણી મધમાખીને ગિલોટિન કરવું અને પ્રજાસત્તાકની સ્થાપના માટે ક્રાંતિ શરૂ કરવી અશક્ય છે. પરંતુ હું અહીં રદિયો આપવા માંગુ છું. શું ખરેખર માનવીઓની શ્રેષ્ઠ સંચાર કૌશલ્યને કારણે તેઓ ફ્રેન્ચ ક્રાંતિનું કારણ બને છે અને ઈન્ટરનેટ વિકસાવ્યું છે, જે પહેલા કરતા વધુ વ્યાપક અને ઝડપી સંચારને સક્ષમ કરે છે? મૂળભૂત રીતે, મને લાગે છે કે 『યુવલ નોહ હરારી 』નો અભિપ્રાય કે કીડીઓ અને મધમાખીઓ પાસે ઉત્તમ સહકાર કૌશલ્ય હોય છે પરંતુ સંચાર કૌશલ્યનો અભાવ પણ તેનો આધાર નથી. જો કે, કીડીઓ અને મધમાખીઓ, જેમની સહકારી ક્ષમતાઓ મનુષ્યો કરતાં ઘણી સારી છે, ઇન્ટરનેટ બનાવી શકતા નથી. આનું અર્થઘટન ફક્ત એવી કોઈ વસ્તુ વિશે વિચારવાની બુદ્ધિમત્તા વચ્ચેના તફાવતને કારણે થઈ શકે છે જે રેડિયો તરંગો દ્વારા ઇન્ટરનેટ જેવા વિશ્વના તમામ ભાગોને કનેક્ટ કરી શકે છે, અને કમ્પ્યુટર્સ નામના સાધનો બનાવવાની ક્ષમતા. જો કીડીઓ અને મધમાખીઓ પાસે ઈન્ટરનેટ વિકસાવવાની બુદ્ધિ અને ટૂલ ડેવલપમેન્ટ ક્ષમતા હોત, તો તેઓ આ રીતે વિકસિત થયા હોત. તેથી, તે સંપૂર્ણપણે નકારી શકાય તેવું છે કે માત્ર સંદેશાવ્યવહાર અને સહકાર જ મનુષ્યને વિશેષ બનાવે છે.
આ કારણો, પુરાવાઓ અને ડેટા માટે, હું 『યુવલ નોહ હરારી』ના અભિપ્રાય સાથે સંપૂર્ણપણે અસંમત છું કે માનવીઓની મૂળભૂત અને વિશિષ્ટ લાક્ષણિકતા જેણે તેમને પૃથ્વી પર પ્રભુત્વ મેળવવાની મંજૂરી આપી છે તે વાતચીત અને સહકાર કરવાની ક્ષમતા છે.